cubamatinal.com| |
Cuba y su Realidad Social 24-03-2017

Portada
Noticias
Deportes
Breves
Video Blog
Cuba-Org.
Politicas
Reportajes
Actividades
Colaboraciones
Buscador
Cartas
Suscribase
   Enviar por Email
LA RETORICA LENINISTA VISTA CON UN PRISMA MODERNO
31-01-2008, Heriberto Portales Rodríguez

Vladimir Ilich Lenin, durante su estadía forzosa en Zúrich (Suiza), escribió un folleto, que vio la luz en Rusia en Abril de 1917, titulado IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO, donde (según confesó el propio autor), se limitó a realizar un análisis teórico exclusivo, acompañado por escasas observaciones políticas hechas con la mayor prudencia para eludir la censura, impuesta por el zarismo, a todo escrito que aspirara a ser publicado legalmente, sin embargo en la versión realizada para las ediciones francesa y alemana, en junio de 1920, arremetió, lanza en ristre contra lo que él bautizó como MONSTRUO CAPITALISTA .

En Este análisis realizado por Lenin sobre el desarrollo de la sociedad capitalista destaca ante todo, sus valoraciones en cuanto a la formación y desarrollo de los monopolios, el nuevo papel de los Bancos, la formación de la Oligarquía Financiera, el reparto del mundo entre las asociaciones capitalistas y las potencias, la definición del Imperialismo como fase superior del capitalismo, su descomposición social económica la critica al capitalismo y su ubicación en la historia. Analicemos cómo han quedado sus tesis en el momento actual.

I. FORMACIÓN DE LOS MONOPOLIOS EN LA SOCIEDAD CAPITALISTA.

En este punto ( y en todos los demás también),Lenin tomó como fuente, las opiniones de diferentes economistas entre las que destacan las de J.A. Hobson, C. Kaustky y Rodolfo Hilferding, para después de una serie de valoraciones y comparaciones estadísticas donde se mostraba la velocidad de formación de los monopolios( en sus diferentes variantes), entrar a valorar que esta economía monopolista traía como consecuencia la eliminación de la libre competencia por el dominio que ejercen las corporaciones tanto en la producción como en el mercado, eliminado por completo a las PYME, las cuales debido a su incompetividad solo podían optar por desaparecer del espacio económico o ser absorbidas por estos monstruos, dañando con esto a las leyes del mercado y con ello la regulación de los precios de las mercancías.

Esta conclusión a la cual arribó Lenin, han sido invalidadas porque las mismas se realizaron de forma coyuntural o sea, en ese preciso momento histórico, sin haber tenido en cuenta que en la misma forma en que la economía de mercado iba desarrollándose fue tomando conciencia de lo funesto de una concentración de la producción completamente excesiva, tomando tales medidas para resolver este problema que en la actualidad está contradicción entre las grandes y pequeñas empresas está regulada por leyes tanto nacionales como internacionales (ejemplo la ley anti monopolio) haciendo posible la coexistencia de ambas, sin que se interfieran unas a otras, en un mismo espacio económico.

II, EL PAPEL DE LOS BANCOS Y LA CONSOLIDACION DE LA OLIGARQUIA FINANCIERA.


El enfoque que le da Lenin al nuevo papel que cumplirían los bancos, es algo ambiguo ya que solo expone la tesis de que ha medida en que aumentaba la concentración del capital( por la formación de los grandes trust bancarios) se transformaba la función de los mismos ya que dejaban de ser simples intermediarios de pago, para convertirse en asociaciones monopolistas que disponen de casi todo el capital monetario, convirtiendo el capital inactivo( dinero depositado) en capital activo ( dinero invertido), restándole con esto, entre otras cosas, importancia al papel que jugaba la bolsa ya que ellos ( los bancos) propiamente dicho se convertían en una bolsa, reforzando así la posible desaparición de la libre competencia en las relaciones mercantiles.

Para Lenin esta situación traía como resultado.

a) La fusión entre la Banca y la Industria

b) La unión entre los monopolios y el gobierno) que provocaría que miembros del gobierno formarían parte de los consejos ejecutivos de las grandes empresas y a viceversa)

Si miramos a nuestro alrededor, podremos darnos cuenta que en la actualidad estos vaticinios de Lenin no se cumplen. Las Bolsas, al contrario de su opinión, han crecido ( desde 1917 a la fecha), tanto en cantidad como en protagonismo, La Banca ha llegado a convertirse en una banca Global ( BMD, FMI, etc.) y por leyes no se le es permitido a ningún miembro del gobierno, formar parte del consejo de dirección de una empresa determinada.

III: LA OLIGARQUIA FINANCIERA Y SU RELACION CON EL CAPITAL FINANCIERO.

Otra de las premoniciones de Lenin fue plantear que, el capital en general iba a ser sustituido por el capital financiero, o sea la fusión del capital bancario con el capital industrial, unido a la concentración de la producción, lo que daría lugar al surgimiento de una Oligarquía Financiera(los dueños de todo que alterarían por completo la naturaleza del comercio). Con esta afirmación, Lenin, tergiversa por completo el importante papel que juega el sistema de acciones dentro de las relaciones económicas, señalándolo como el principal medio para el desarrollo de todo tipo de negocio turbio y sucio que tendría como objetivo robarle al público.

Lenin, una ves más, aplicando un total pragmatismo, vio el alacrán donde no existía ya que en la actualidad la participación en conjunto de las empresas y los bancos son el bastión fundamental del progreso tanto técnico como científico, a la ves que el sistema participativo es el gran impulsor( por no decir el primero) de la productividad, porque todo accionista da lo mejor de sí para que la producción aumente o para mejorar la misma o resolver los problemas que se presenten, porque eso al final se traduce como participación en las ganancias.


IV. EXPORTACION DE CAPITALES.

Lenin vio a la exportación de capitales, como un sistema creativo de dependencia y de relaciones del capital financiero. Esto es tan simple y sencillo de refutar que obviaremos hacer referencia a todo el entramado de datos, opiniones y conclusiones que utilizó para querer demostrar su verdad, solo nos referiremos a que en la actualidad, el motor impulsor del desarrollo en los países pobres es la inversión de capitales, tanto nacionales como foráneos, ya que ellos traen consigo, no solo el mejoramiento del mercado interno y la posibilidad de acceso a otros, sino también posibilitan el acceso a tecnología moderna para ser utilizada en todo el ámbito social y económico.


V, EL REPARTO DEL MUNDO ENTRE LAS ASOCIACIONES Y POTENCIAS CAPITALISTAS

Sobre este aspecto (que daría más resultado tomarlo en broma) los argumentos principales son

1ro Las asociaciones monopolistas se reparten entre sí tanto el mercado interno como externo.

2do La superestructura extra económica que se levanta sobre la base del capital financiero, la política y la ideología de este, refuerza la tendencia a las conquistas coloniales y debido a esto todos los territorios libres del mundo (¡claro, hasta 1917!) han sido ocupados y seguirán ocupándose por las potencias europeas y Norteamérica.

Cuando Lenin hizo estos planteamientos olvido, a priori, todo lo que había aprendido sobre dialéctica o sea, que la situación que existía en el momento de escribir el folleto, la contempló ( no la estudió) de forma tal que le dio continuidad en el tiempo y este mismo es quién se ha encargado de refutarlo, porque en estos momentos, de globalización, hablar no solo de monopolios de mercados sino también de colonización territorial sería querer retroceder a la década de los años 60 del pasado siglo XX cuando de un tirón desapareció todo el sistema colonial y comenzó a surgir y desarrollarse el concepto de Aldea Global ya que las grandes(y las no tan grandes) corporaciones se dieron cuenta de que era mejor compartir los mercados que luchar por ellos.

 

VI. EL PARASITISMO Y LA DESCOMPOSICION DEL CAPITALISMO.

Lenin en esta parte de su discurso plantea una curiosa tesis, dice que el capitalismo engendra una tendencia (inevitable según él) al estancamiento y a la descomposición ya que a medida que transcurre el tiempo desaparecen hasta cierto punto, las causas estimulantes del progreso técnico, surgiendo así la posibilidad económica de contener artificialmente dicho progreso ( cita como ejemplo la retención de patentes como medio para evitar la competencia o para alterar los precios de los productos en el mercado, etc,etc,etc), desarrollando con esto un sector rentista completamente divorciado de la producción. (¡No aguanto más!, tengo necesidad de ir al baño, si puede espéreme por favor).

(Ya regresé, disculpe amigo lector), Estas conclusiones al parecer totalmente empíricas demuestran ante todo la falta de visión que Lenin tenía en esa época, porque de aceptarse como ciertos estos argumentos cómo se podría explicar entonces el avance científico y técnico que ha alcanzado la humanidad hasta la fecha. Si se acepta como cierto la posibilidad económica de frenar artificialmente el progreso, cómo explicar, para mencionar un ejemplo, que uno de los principales logros científicos y técnicos como es la informática y las comunicaciones, estén al alcance de la mayoría de los que habitamos este planeta y cómo explicar como a medida que pasa el tiempo el número de rentistas disminuye en ves de aumentar.

VII. LA CRÍTICA AL IMPERIALISMO Y SU LUGAR HISTORICO.

Como critica al imperialismo, Lenin entiende que es la actitud de las diferentes clases sociales ante esta política en consonancia con la ideología de las mismas, después de una gran parrafada hace la salvedad, de manera casi contrita, que en esos momentos existía un entusiasmo casi general por las perspectivas que brindaba esta nueva forma de hacer economía, entusiasmo este que había penetrado hasta en las clases trabajadoras, situando su posición no en el estado de opinión sino en las posibilidades reales de que las contradicciones, por él señaladas Se agudizaran o en cambio si fuera posible modificarse.

De que las bases fueron modificadas, es una verdad de Perogrullo por lo que es comprensible que las tesis enunciadas por Lenin no se hubieran mantenido en el tiempo, lo que si no es comprensible es el hecho de que si Lenin conocía que en esos momentos existía una aceptación casi general por el nuevo sistema de relaciones económicas se haya atrevido a criticarlas y denunciarlas como así lo hizo, aunque al parecer no logró su objetivo, convencer a la gente de que el imperialismo era no solo malo sino también el final de la sociedad humana , ubicando al imperialismo por su esencia monopolista como fase superior del capitalismo, entre paréntesis es bueno dejar aclarado, para finalizar, que esta definición no es de él, sino de J.A. Hobson o sea que ni tan siquiera fue original


Editoriales  + 
Opinion  + 
Colaboraciones  + 
Entrevistas  + 
Foros
Hemeroteca
Enlaces

Cuba Matinal - Spain, C. Alcala 99, 28009 Madrid, España. Tel: + 34 639 43 15 89
repliche orologi © Copyright 2006. All Rights Reserved. Contacto: cubamatinal@cubamatinal.com